Подорожавший холодильник
Вопрос
Добрый день,эксперт!Помогите,пожалуйста,разобраться в следующей ситуации: Я,как предприниматель, продал холодильник в августе м-це 2008 г.Холодильник сломался в январе м-це 2009 года, о чем свидетельствует выданная покупателю справка сервисным центром.Покупатель обатился ко мне, как к продавцу,чтобы я ему заменил неисправный холодильник на новый.Так как у меня не было в наличии такого же холодильника,я обратился к дилеру компании, у которой я приобрел эту вещь, мне дали письменный ответ,что холодильник данной модели снят с призводства еще год назад.Поэтому я предложил покупателю вернуть сумму денег,оплаченную им августе м-це,собстенно ту сумму,которую я получил от покупателя.НО покупатель не согласен на сумму в размере 2500 грн. ( а именно столько он заплатил в августе м-це),а требует от меня сумму в размере 4000 грн.,мотивируя тем, что цены в январе не те ,что были в августе и ,якобы, он ( покупатель) видел киевский прайс, где этот же холодильник у них сейчас стоит где-то 4000 грн.( по интернету).Я,как продавец, не могу вернуть эту сумму,так как я ее не получал от покупателя.Как мне правильно поступить, потому что покупатель обратился в суд , требуя возмещения суммы 4000грн. и моральный ущерб в размере 2000 грн. При чем здесь моральный ущерб? Будьте добры, ответьте мне, пожалуйста. С уважением Владимир Гусев.
Ответ
Согласно абзаца 3 ч. 7 ст. 8 Закона Украины "О защите прав потребителей":
При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Соответственно потребитель может предъявить в суд счет-фактуру, в которой указана цена на холодильник той же модели 4000 грн. Что будет являться достаточным доказательством для удовлетворения его требований.
Что касается морального ущерба, то согласно ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причененного вследствии нарушении его прав. В данном случае Вы нарушили положение абзаца 3 ч. 7 ст. 8 Закона Украины "О защите прав потребителей", потому требование покупателя абсолютно законные.
Добрый день, эксперт! Спасибо за ответ, но у меня есть некоторые возражения.Да , есть такой пукт и статья в Законе № 1023,но, я считаю, что в Законе данная статья применительна только к конкретному продавцу и конкретному покупателю. Ведь в противном случае в данной норме Закона должна была бы содержаться ссылка на то, каким образом необходимо проводить мониторинг цен на рынке ( охват территории рынка, определение выборки для проведения анализа и т.д.), либо на соответствующий подзаконный акт , изданный во исполнение данной нормы, который устанавливает соответствующий порядок проведения подобного мониторинга. А по-Вашему получается, что можно в любом месте, в любом городе взять счет и предъявить продавцу.Я уверен в том, что обойдя с десяток магазинов, можно принести и предъявить тот же десяток счетов, но с разными ценами.Я считаю, что ВЫ в моей ситуации почему-то неучли то, что выпуск этой модели холодильника прекращен в мае 2008 года, о чем говорит полученный мною запрос от компании- производителя "SAMSUNG" . А как ВЫ считаете?
То, что выпуск прекращен не означает, что данного товара нет в продаже. Как и не значит, что покупатель не может производить оценку нанесенного ущерба исходя из текущей стоимости аналогичного товара (другой марки, но со схожими существенными характеристиками).
Дело в том, что "порядок проведения мониторинга цен" (о котором Вы говорите) не нужен, так как в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Соответственно истец сам выбирает каким образом доказать сколько на сегодняшний день стоит товар. Вы в свою очередь должны постараться обосновать несостоятельность таких доказательств. Суд же принимая во внимая все обстоятельства решает считать доказательства достаточными или нет. Опять же, как правило достаточно счета-фактуры или справки из магазина, о том, что товар имеет такую-то цену.
Ваш комментарий относительно того, что положения закона касаются "конкретного продавца и конкретного покупателя" в общем то не имеет под собой даже логического обоснования. О каком конкретном продавце может идти речь, если у него не оказалось такого товара? Как можно определить сколько отсутствующий товар стоит у продавца сегодня, если этого товара нет?
Прокомментировать